Opskrifter i download og ophavsret

Som nogen af jer måske har bemærket har Hundeulds *212*-finger været på spil i download og fjernet en del opskrifter. Dette skyldes ophavsret/copyright, og der vil derfor fremover kun findes opskrifter, som er designet af Rokkens medlemmer eller hvor der er skriftlig tilladelse fre designeren til at offentliggøre opskriften på rokken.dk

Loven om ophavsret er efter min opfattelse meget kringlet, når der ikke ligefrem er tale om musik eller film, og det fik mig til i januar at stille spørgsmål til Kulturministeriet med efterfølgede spørgsmål til deres svar, og jeg citerer her et par af svarerne, som er hovedessensen:

"Ifølge ophavretsloven har den, som bearbejder et værk, fx ved at lave generelle eller større ændringer i værket ophavsret til værket i denne skikkelse. Den der har bearbejdet værket må ikke råde over værket på en måde, som strider mod ophavsretten til det oprindelige værk. Det betyder, at man ikke behøver at indhente samtykke for fx at lave en oversættelse og anvende denne i privat regi, men hvis oversættelsen skal offentliggøres, sælges eller på anden måde udnyttes kommercielt, kræver det tilladelse fra ophavsmanden til det oprindelige værk"

Dette fik mig til at spørge om hvornår noget var at betragte som offenligt, og I kan se svaret her:

Vedhæftet fil 33466
(klik på billedet)

Det er måske stadig "kringlet", men der er ingen tvivl om, at Rokkens download falder ind under "offentligt" og "almenhed" og er altså årsag til de forsvundne opskrifter.

Tak skal du have klasus, så er det sole klart for alle..

Jeg ville gerne lægge alle opskrifter ind, men lader være netop pga. den skrivelse som klasus har været behjælplig med at få frem.

Klare liner holder vi meget af her på rokken.dk*307*

Hej Klasus

Du har ret i at opretshavsloven er meget kringlet og det brev jeg læser er tydeligvis indskrænket til at svare kun på offentlighedsspørgsmålet.

I kraft af min juridiske uddannelse, dog ikke med speciale i ophavsret vil jeg gerne supplere med en note.

Udover debatten om hvad der er offentligt ligger også spørgsmålet om "værkshøjde" og "tilvirkning"

Den sætning du citerer omhandler tilvirkning - altså at man ændrer et allerede eksisterende værk, således at det opnår ny værkshøjde og "ny" ophavsret. Det er en LANG juridisk diskussion om hvor meget der skal ændres på orginalen, for at det er et nyt værk - som jeg dårligt kan redegøre for her.

For at noget overhovedet kan være omfattet af ophavsret skal værket have værkshøjde - dvs. at der ligger en selvstændig skabende intellektuel præstation bag værket. Værket skal have et vist mål af originalitet.

Der er ikke tale om kvaliteten af værket, men om præstationen. Dvs. at et videnskabeligt værk med fejl sagtens kan opnå værkshøjde.

Der kan være flere ophavsmænd til ét værk.

Mange betragter f.eks. patchwork som "bare at sætte lapper sammen", men herinde kan vi nok hurtigt blive enige om at det er et kunstværk når det gøres rigtigt - dvs. et værk med høj nok værkshøjde til at være omfattet af ophavsret.

Der er dog mange teknikker, som er så simple at de ikke kan omfattes af ophavsret, f.eks. en 9 patch blok - men sætter man disse blokke specielt sammen kan det have værkshøjde.

Det er der afgørende er at to uafhængige personer ikke kan nå frem til samme værk.

I kan læs mere her:
http://www.retssal.dk/?page=emne&id=745&indexid=88

Som endnu en krølle, vil jeg også lige nævne at det er tilladt at linke til alt det andet, der er på nettet, også "dybe links" direkte ind i offentliggjorte opskrifter og lignende, medmindre det tydeligt fremgår at ophavsretten er krænket.
Se f.eks. side 29 i følgende http://www.statsbiblioteket.dk/forsk..._2008_r2-1.pdf

Hilsen Mrs.Evil ((O))

"Brumby" - Tusind tak for dit indspark - Det er rart at vide, at der sidder folk herinde på rokken, som forstår det juridiske sprog - For det er et af de "fremmedsprog" som jeg ikke er god til *120*

Jeg har modtaget flere mails ang. dette spørgsmål fra ministeriet, men har forsøgt blot at citere der hvor vores interesseområder falder ind, nemlig omkring offentliggørelse af håndarbejdsopskrifter - herunder fx oversættelser af allerede offentligtgjorte - og da vi meget gerne vil "holde vores sti ren" er der allerede nu blevet slettet en del opskrifter, da de ikke overholdt loven om ophavret, men absolut ikke var anbragt i ond tro.

Jeg håber, du vil hjælpe når vi næste gang bliver i tvivl, for som sagt er juristeri ikke min stærke side (R)

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af klasus

Jeg håber, du vil hjælpe når vi næste gang bliver i tvivl, for som sagt er juristeri ikke min stærke side (R)

---

Altid til tjeneste! (bdk

Som sagt ophavsret er ikke mit speciale, men jeg boger den gerne for at holde videndelingen igang på dette fantastiske forum.
Synes det er synd at vi ikke kan bytte på kryds og tværs, i hvert fald når det er kendte, simple ting.*307*